poniżej zamieszczamy program III modułu (z lekturami i pracami domowymi!). Ksero rozdziału książki "Oralność i piśmienność" jest zdeponowane w "Pralni", ponieważ "Elwira" ma tygodniową przerwę.
Proszę też zwrócić uwagę na zmianę godziny rozpoczęcia zajęć przedpołudniowych. Zaczynamy o godz. 9.30!!!
Pozdrawiamy serdecznie i do zobaczenia,
Joanna Partyka, Maria Zalęska
Dyscyplina Pracy naukowej
Pisanie tekstów akademickich
Opierając się na umiejętnościach odbioru, czyli czytania i słuchania (I moduł DPN) i precyzyjnego przekazywania informacji w tekście (II moduł DPN), cykl zajęć „Pisanie tekstów akademickich” ma na celu udoskonalenie umiejętności pisania tekstów argumentacyjnych w wybranych gatunkach piśmiennictwa akademickiego. Argumentacja może być ujęta jako tworzenie z samej informacji swoistej „wartości dodanej”. Owa wartość dodana – tworzenie połączeń, wyszukiwanie podobieństw, ujęcie w jedną koncepcję różnorodnych informacji – jest wspólna dla różnych form myślenia twórczego. Zajęcia są zorganizowane według schematu tekstu akademickiego (od pisania wstępu do pisania konkluzji), co umożliwia przećwiczenie każdego elementu i systematyczne pisanie pracy zaliczeniowej. Kurs ma charakter głównie warsztatowy (praca w grupach, w parach, indywidualna). Postępy studenta są dokumentowane w portfolio oraz w formie artykułu w czasopiśmie internetowym zaprojektowanym przez studentów, które stanowią podstawę zaliczenia.
cele kursu
Celem zajęć jest doskonalenie umiejętności argumentowania i wypowiedzi pisemnej w różnych gatunkach tekstów akademickich. Dyskusje i komentarze w ramach oceny koleżeńskiej (peer review) pozwalają studentowi na refleksyjne podejście do własnego sposobu pisania i, szerzej, do własnego sposobu uczenia się w interakcji z innymi uczestnikami wspólnoty akademickiej.
Cele szczegółowe
Podczas zajęć studenci doskonalą umiejętności:
- dostrzegania złożoności relacji między wymogami dyscypliny pracy naukowej a twórczością i innowacyjnością
- dostrzegania przejawów kultur argumentacyjnych (preferowane sposoby argumentowania wytworzone w społecznościach językowych) oraz wspólnot argumentacyjnych (argumentowanie w poszczególnych dyscyplinach)
- kompetentnej oceny argumentacji i przeciwstawianiu jej własnej argumentacji zwracania uwagi na precyzję językowej formy argumentacji.
- nadawania atrakcyjności własnym tekstom: jak pisać, aby się uczyć – i ułatwiać czytelnikom efektywne korzystanie z napisanego tekstu.
Wymagania wobec słuchaczy:
Od uczestników oczekuje się dużego wkładu pracy własnej w trakcie zajęć i w formie prac przygotowywanych poza zajęciami. Postępy uczestników są sprawdzane co tydzień poprzez różne prace kontrolne, a ogół umiejętności doskonalonych w trakcie kursu – za pomocą pracy końcowej (w formie artykułu naukowego, umieszczonego w pierwszym wydaniu internetowym pisma studentów DPN).
Od uczestników wymaga się:
- punktualności, obecności i aktywności na zajęciach (znajomość lektur, dyskusje, udział w ćwiczeniach)
- uczestnictwa w peer review
- terminowego przygotowywania prac domowych
- systematycznego kompletowania portfolio i terminowego oddania go do sprawdzenia (na ostatnich zajęciach cyklu – 03.03.2008)
Portfolio oddane do sprawdzenia na zaliczenie kursu zawiera:
- własny artykuł do pisma studentów DPN (tj. napisaną jako ćwiczenie modelu tekstu akademickiego omawianego na zajęciach, w formie artykułu naukowego):
- I wersja pisana etapami, po każdych zajęciach, z wykorzystaniem proponowanych technik, dyskutowana i poprawiana, załączona w formie dokumentującej proces twórczy
- II wersja – całość artykułu, udoskonalona z uwzględnieniem własnych przemyśleń po dyskusjach i peer review.
- peer review i dokumentację innych form pracy zespołowej:
- peer review – kopie prac innych uczestników kursu, z uwagami i sugestiami naniesionymi przez studenta, ew. z krótką pisemną recenzją
- dokumentację własnego wkładu w opracowanie ćwiczeń na ostatnie zajęcia kursu
inne materiały do portfolio: materiały dotyczące tematyki zajęć, świadczące o własnej inicjatywie, ciekawości badawczej studenta i jego kreatywności (notatki, sugestie modyfikacji pracy na zajęciach, własne propozycje ćwiczeń na zajęcia.). W przypadku korzystania z prac innych, zwraca się szczególną uwagę na właściwe podawanie źródeł, z których są zaczerpnięte zebrane materiały (adresy bibliograficzne, internetowe).
zasady oceniania
Kryteria oceny:
artykuł: (a) przejrzysta konstrukcja pracy, (b) jakość argumentacji i kontrargumentacji; (c) odpowiedni styl i rejestr języka; (d) spełnienie wymogów formalnych (praca na ok. 8-10 stron z bibliografią i przypisami). Na ocenę ostateczną z pracy modelowej ma wpływ porównanie wersji pierwotnej i ostatecznej (w jakim stopniu autor umiał skorzystać z poprawek, przemyśleć i dopracować wersję końcową).
Ocena koleżeńska (peer review): jakość uwag, świadcząca o rzetelnym podejściu do pracy innego uczestnika kursu
- inne formy pracy zespołowej: jakość i ilość wkładu w końcową wersję wspólnego projektu internetowego pisma DPN oraz jakość i ilość pomysłów niewykorzystanych, lecz świadczących o kreatywności autora i jego znajomości tematu.
- inne materiały do portfolio: oceniana jest inwencja własna, świadcząca o zainteresowaniach wykraczających poza to, co można zrobić w ograniczonym czasie zajęć
- uczestnictwo w dyskusjach na zajęciach.
MATERIAŁY I LITERATURA
Materiały
zestawy tekstów do ćwiczeń (zostawiane w punkcie ksero „Elwira”).
Literatura podstawowa (część zajęć prowadzona przez JP)
Biedrzycki, Mariusz (1998) Genetyka kultury. Warszawa, Prószyński i S-ka, Wstęp, rozdziały
1, 2, 9.
Braudel, Fernand (2006) Gramatyka cywilizacji. Warszawa, Oficyna Naukowa, Wstęp:
Historia i teraźniejszość.
Chartier, Roger (red.) (1999) Historia życia prywatnego. Tom 3:Od Renesansu do
Oświecenia. Wrocław, Ossolineum, str. 119-170.
Ong, Walter J. (1992) Oralność i piśmienność. Słowo poddane technologii, przeł. J. Japola.
Lublin, KUL, rozdział 4.
Pawłowski, Tadeusz (1986), Tworzenie pojęć w naukach humanistycznych. Warszawa, PWN,
rozdział 2.
Pernoud, Régine (2004) Inaczej o średniowieczu. Gdańsk-Warszawa, Wydawnictwo
Marabut, rozdział 6.
Literatura podstawowa (część zajęć prowadzona przez MZ)
Duszak, Anna (1994) „Academic Discourse and Intellectual Styles”. Journal of Pragmatics 21, 291-313.
Gage, T. “The Shape of Reason: Argumentative Writing in College”
Gromkowska-Melosik, Agnieszka „Ściągi, plagiaty, fałszywe dyplomy” (2007), Gdańsk, GWP
Sokal, Alan i Bricmont, Jean. (2004) Modne bzdury. O nadużywaniu pojęć z zakresu nauk ścisłych przez postmodernistycznych intelektualistów. Warszawa, Prószyński i S-ka. str. 205-261.
Tannen, Deborah (2003) Cywilizacja kłótni. Amerykańska wojna na słowa. Warszawa, Zysk i
S-ka. Str. 290-328 oraz 354-400.
Literatura dodatkowa
Booth, Wayne C.; Coulomb, Gregory G. and Joseph M. Williams, The Craft of Research.
Lipson, Charles How to write a BA thesis: A practical guide from your first ideas to your
finished paper.
DPN III – SPOTKANIE 1 (7.01.2008)
Wykład wprowadzający:
Prof. Andrzej Tymowski, dr Grażyna Czetwertyńska:
„Struktura tekstu akademickiego”
Ćwiczenia:
- struktura artykułu i eseju
- typy wstępów do tekstów naukowych (artykuł, esej)
Praca domowa na 14.01.2008:
Praca pisemna:
1) Znaleźć i umieścić na blogu (lub w portfolio) “Instrukcje dla autorów” z własnej dziedziny naukowej (2 czasopisma po polsku, 2 czasopisma po angielsku)
2) W obu grupach, na wspólnym forum: (a) ustalić tytuł wspólnego czasopisma internetowego dla DPN III (poświęconego pisaniu tekstów akademickich), (b) ustalić „Instrukcje dla autorów” (na wzór w/w instrukcji z czasopism profesjonalnych), (c) wybrać redaktora prowadzącego wydanie 2008.
2) Określić tematykę własnej pracy zaliczeniowej (artykułu na temat pisania akademickiego)
Lektura: Biedrzycki, Mariusz (1998) Genetyka kultury. Warszawa, Prószyński i S-ka, Wstęp,
rozdziały 1,2,9(„Skąd się biorą paradygmaty?”, „Świat według Pszczółki Mai”,
„Nowy wspaniały świat”).
Braudel, Fernand (2006) Gramatyka cywilizacji. Warszawa, Oficyna Naukowa,
Wstęp: Historia i teraźniejszość.
DPN III – SPOTKANIE 2 (14.01.2008)
Temat: Wstęp i zakończenie tekstów naukowych (artykuł, esej)
Praca domowa na 21.01.2008:
Praca pisemna: Napisać dwie wersje wstępu do swojego tekstu: 1) jak do eseju, 2) jak do artykułu.
Lektura: Sokal, Alan i Bricmont, Jean. (2005) „Modne bzdury”, Warszawa, Prószyński i Ska, str. 205-261.
Jakie elementy tekstu stwarzają wrażenie, że jest to tekst naukowy?
Lektura: Pawłowski, Tadeusz (1986), Tworzenie pojęć w naukach humanistycznych. Warszawa, PWN, rozdział 2: „O wadliwości języka i o definicjach jako środku ich usuwania”.
Biedrzycki....., rozdz. 1, 2, 9.
DPN III – SPOTKANIE 3 (21.01.2008)
Temat: Teoria, metoda, dane
Praca domowa na 18.02.2008:
Praca pisemna: Napisać część teoretyczno-metodologiczną artykułu
Lektura: Gage, John T. „The Shape of Reason”,
Rozdz. 6 “Giving reasons”, 79-100.
Rozdz. 7 „Developing Structures”. 101-115.
Jaka jest struktura entymematu? W jaki sposób rozumujemy uwzględniając wiedzę odbiorców?
Lektura: Lektura: Ong, Walter J. (1992) Oralność i piśmienność. Słowo poddane technologii, przeł. J. Japola.Lublin, KUL, rozdział 4: „Pismo przekształca świadomość”.
DPN III – SPOTKANIE 4 (18.02.2008) – grupa poranna na 9,30.
Temat: Argumentacja
Praca domowa na 25.02.2008:
Praca pisemna: Napisać argumentację na poparcie tezy swojego artykułu
Praca pisemna: Scharakteryzować argumentację Onga w krótkiej notatce przeznaczonej dla kogoś, kto nie czytał tekstu.
Lektura: Tannen, Deborah (2003) Cywilizacja kłótni. Amerykańska wojna na słowa. Warszawa, Zysk i S-ka. [Rozdział 7 „Czy są inne sposoby: inne kultury” (290-328), Rozdział 9 „Korzenie debaty w edukacji i nadzieja dialogu” (354-400)]. Jak kultura wpływa na sposób formułowania i na odbiór krytyki?
Ze strony http://www.us.szc.pl/krysztofiak/?xml=load_page&st=5366 przeczytać polemikę oraz pogrupować sposoby, użyte przez autorów w dyskusji:
1) Agnieszka Kęcińska-Stypułkowska „Spór o Ewę”.
2) Tomasz Kąkol „Biblia mulierum”
3) Agnieszka Kęcińska-Stypułkowska „O niewdzięcznej Ewie co ją siłą w obronę wzięto”
4) Wacław Janikowski „O kobiecości i męskości”.
DPN III – SPOTKANIE 5 (25.02.2008) - grupa poranna na 9,30.
Temat: Kontrargumentacja
Praca domowa na .03.03.2008:
Lektura: Gromkowska-Melosik, Agnieszka „Ściągi, plagiaty, fałszywe dyplomy” (2007), Gdańsk, GWP.
Rozdz. 1 - „Nieuczciwość uczniowska i studencka”, 9-33.
Rozdz. 5 - „Zjawisko plagiaryzmu”. 79-106
Jakie inne przejawy nieuczciwości w praktyce akademickiej możesz wskazać (oprócz tych wymienionych w tekstach)?
Lektura: Pernoud, Régine (2004) Inaczej o średniowieczu. Gdańsk-Warszawa, Wydawnictwo
Marabut, rozdział 6: „Kobieta bez duszy”.
Chartier, Roger (red.) (1999) Historia życia prywatnego. Tom 3:Od Renesansu do
Oświecenia. Wrocław, Ossolineum, str. 119-170: „Stosowanie pisma”.
Praca pisemna: Napisać kontrargumentację, broniąc swojej tezy przed możliwymi atakami.
Napisać zakończenie artykułu.
Praca pisemna:
- Sporządzić przypisy do wybranych fragmentów książki Onga, wykorzystując informacje zawarte w nawiasach.
- Napisać konspekt do eseju „Inaczej o...”.
DPN III – SPOTKANIE 6 (03.03.2008) - grupa poranna na 9,30.
Temat: Teksty naukowe jako interakcja (cytowanie, plagiaty)
Oddanie ostatecznej wersji artykułu i innych elementów portfolio.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz